Quand vous dites "biencomprendre", vous pensez à quel niveau de précision ? Parce qu'il existe des solutions très pointues, mais peut-être que quelque chose de plus généraliste pourrait suffire, non ? Et quel est son budget, ça peut jouer aussi.
En fait, il cherche surtout un truc qui limite les erreurs de transcription, tu vois. Avec le jargon médical, les termes se ressemblent parfois à l'oreille, donc il voudrait un truc fiable. Pour le budget, on n'a pas encore regardé en détail, mais je pense qu'il est prêt à investir si c'est vraiment efficace.
Pour illustrer ce que disait Savoir sur la précision, je suis tombée sur cette vidéo d'un médecin qui utilise Dragon Medical One. Apparemment, il gagne pas mal de temps.
https://www.youtube.com/watch?v=Dwb6YZxV0xM[/video] C'est peut-être une piste à explorer pour ton ami. La description de la vidéo semble indiquer qu'il est possible de l'utiliser dans un cadre généraliste.
C'est intèressant cette vidéo ! Je suis d'accord que Dragon Medical One semble une option valable, surtout si la description met en avant une utilisation possible pour les généralistes. L'argument de la précision à 99% est un gros atout, vu la demande de Moreau sur la réduction des erreurs.
Il faut quand meme prendre en compte certains aspects. Par exemple, le fait que ce soit basé sur le cloud. C'est super pour l'accessibilité, mais ça implique une bonne connexion internet au cabinet, et une attention particulière à la sécurité des données médicales. On parle de données patients, là, il faut que ce soit béton niveau RGPD.
Dragon Medical Practice Edition est une autre solution qu'on pourrait regarder, si j'ai bien compris les infos. Faut voir si elle répond aussi bien aux besoins de ce médecin. Une étude comparative des deux versions serait pertinente, en listant les avantages et inconvénients de chacune pour une utilisation en médecine générale. Parfois, une version plus ancienne mais maîtrisée est préférable à la dernière version avec des bugs cachés.
Au-delà du logiciel, il pourrait aussi se pencher sur la qualité du micro. Un bon micro, c'est la base pour une reconnaissance vocale efficace. Il existe des micros spécialement conçus pour la dictée médicale, avec une directivité et une réduction de bruit optimisées. C'est un investissement complémentaire à considérer pour maximiser les performances du logiciel.
Pour compléter ce que tu disais sur le micro, c'est clair que c'est essentiel. Un truc que j'ai remarqué, c'est que le positionnement du micro, ça joue énormément aussi. Pas trop près, pas trop loin, et bien orienté par rapport à la bouche. Ça peut paraître bête, mais ça évite pas mal d'erreurs de reconnaissance. Et pour le bruit, si le cabinet est bruyant, un micro avec réduction active de bruit, c'est un must.
C'est clair que c'est souvent l'impasse, l'histoire du positionnement... On se focalise sur le soft, mais le hardware et son usage, c'est la moitié du boulot, voire plus !
C'est tellement vrai ! On a tendance à négliger ces aspects "physiques" alors qu'ils sont déterminants. C'est comme vouloir faire une belle photo avec un super appareil mais sans nettoyer l'objectif... 🤔
Oui, c'est un peu comme en psychanalyse... On cherche la cause profonde, alors que des fois, c'est juste un truc tout bête, une évidence qu'on ne voit pas. 🙄
Dans ce cas, le micro et son positionnement, c'est un peu le divan : si c'est mal installé, la parole ne sort pas correctement ! Et puis, il y a la question de l'interprétation... Le logiciel, il interprète ce qu'il entend, mais si le son est pourri, il va forcément faire une mauvaise interprétation. C'est comme un patient qui arrive avec un discours confus : si on n'a pas les bonnes bases, on risque de partir sur de fausses pistes. 😜
Et puis, on parle de 99% de précision pour Dragon Medical One. C'est bien, mais ça veut dire 1% d'erreur. Sur une ordonnance, ça peut faire mal ! C'est là que l'attention au détail, au matériel et à la manière de l'utiliser devient primordiale. Un bon médecin doit aussi être un bon technicien, en quelque sorte. 🤓
Et si on creusait un peu plus loin ? Est-ce que le problème, c'est vraiment la reconnaissance vocale, ou est-ce qu'il n'y a pas une résistance inconsciente à l'outil informatique ? Une peur de perdre le contrôle sur son travail ? 🤔 C'est une question à poser à votre ami médecin, Moreau. 😉
C'est vrai que tu soulèves un point important sur la possible résistance à l'outil. 🤔 C'est pas bête comme angle, ça peut valoir le coup de se poser la question avant d'investir dans un logiciel, effectivement. 🧘♂️
le 18 Mars 2025
Quand vous dites "biencomprendre", vous pensez à quel niveau de précision ? Parce qu'il existe des solutions très pointues, mais peut-être que quelque chose de plus généraliste pourrait suffire, non ? Et quel est son budget, ça peut jouer aussi.
le 18 Mars 2025
En fait, il cherche surtout un truc qui limite les erreurs de transcription, tu vois. Avec le jargon médical, les termes se ressemblent parfois à l'oreille, donc il voudrait un truc fiable. Pour le budget, on n'a pas encore regardé en détail, mais je pense qu'il est prêt à investir si c'est vraiment efficace.
le 19 Mars 2025
Pour illustrer ce que disait Savoir sur la précision, je suis tombée sur cette vidéo d'un médecin qui utilise Dragon Medical One. Apparemment, il gagne pas mal de temps.
https://www.youtube.com/watch?v=Dwb6YZxV0xM[/video] C'est peut-être une piste à explorer pour ton ami. La description de la vidéo semble indiquer qu'il est possible de l'utiliser dans un cadre généraliste.
le 19 Mars 2025
C'est intèressant cette vidéo ! Je suis d'accord que Dragon Medical One semble une option valable, surtout si la description met en avant une utilisation possible pour les généralistes. L'argument de la précision à 99% est un gros atout, vu la demande de Moreau sur la réduction des erreurs. Il faut quand meme prendre en compte certains aspects. Par exemple, le fait que ce soit basé sur le cloud. C'est super pour l'accessibilité, mais ça implique une bonne connexion internet au cabinet, et une attention particulière à la sécurité des données médicales. On parle de données patients, là, il faut que ce soit béton niveau RGPD. Dragon Medical Practice Edition est une autre solution qu'on pourrait regarder, si j'ai bien compris les infos. Faut voir si elle répond aussi bien aux besoins de ce médecin. Une étude comparative des deux versions serait pertinente, en listant les avantages et inconvénients de chacune pour une utilisation en médecine générale. Parfois, une version plus ancienne mais maîtrisée est préférable à la dernière version avec des bugs cachés. Au-delà du logiciel, il pourrait aussi se pencher sur la qualité du micro. Un bon micro, c'est la base pour une reconnaissance vocale efficace. Il existe des micros spécialement conçus pour la dictée médicale, avec une directivité et une réduction de bruit optimisées. C'est un investissement complémentaire à considérer pour maximiser les performances du logiciel.
le 20 Mars 2025
Pour compléter ce que tu disais sur le micro, c'est clair que c'est essentiel. Un truc que j'ai remarqué, c'est que le positionnement du micro, ça joue énormément aussi. Pas trop près, pas trop loin, et bien orienté par rapport à la bouche. Ça peut paraître bête, mais ça évite pas mal d'erreurs de reconnaissance. Et pour le bruit, si le cabinet est bruyant, un micro avec réduction active de bruit, c'est un must.
le 20 Mars 2025
Totalement. 💯 Le positionnement, c'est la base oubliée par beaucoup ! 😉
le 21 Mars 2025
C'est clair que c'est souvent l'impasse, l'histoire du positionnement... On se focalise sur le soft, mais le hardware et son usage, c'est la moitié du boulot, voire plus !
le 22 Mars 2025
C'est tellement vrai ! On a tendance à négliger ces aspects "physiques" alors qu'ils sont déterminants. C'est comme vouloir faire une belle photo avec un super appareil mais sans nettoyer l'objectif... 🤔
le 22 Mars 2025
Oui, c'est un peu comme en psychanalyse... On cherche la cause profonde, alors que des fois, c'est juste un truc tout bête, une évidence qu'on ne voit pas. 🙄 Dans ce cas, le micro et son positionnement, c'est un peu le divan : si c'est mal installé, la parole ne sort pas correctement ! Et puis, il y a la question de l'interprétation... Le logiciel, il interprète ce qu'il entend, mais si le son est pourri, il va forcément faire une mauvaise interprétation. C'est comme un patient qui arrive avec un discours confus : si on n'a pas les bonnes bases, on risque de partir sur de fausses pistes. 😜 Et puis, on parle de 99% de précision pour Dragon Medical One. C'est bien, mais ça veut dire 1% d'erreur. Sur une ordonnance, ça peut faire mal ! C'est là que l'attention au détail, au matériel et à la manière de l'utiliser devient primordiale. Un bon médecin doit aussi être un bon technicien, en quelque sorte. 🤓 Et si on creusait un peu plus loin ? Est-ce que le problème, c'est vraiment la reconnaissance vocale, ou est-ce qu'il n'y a pas une résistance inconsciente à l'outil informatique ? Une peur de perdre le contrôle sur son travail ? 🤔 C'est une question à poser à votre ami médecin, Moreau. 😉
le 11 Octobre 2025
C'est vrai que tu soulèves un point important sur la possible résistance à l'outil. 🤔 C'est pas bête comme angle, ça peut valoir le coup de se poser la question avant d'investir dans un logiciel, effectivement. 🧘♂️